Bir hata bazen yalnızca belirli bir kullanıcıda, ikinci tıklamada veya boş veriyle ortaya çıkar. Böyle bir durumda doğrudan kod değiştirmek sorunu gizleyebilir. Codex ile hata giderirken ilk hedef, davranışı güvenilir biçimde yeniden üretmektir. Tekrar edilebilir bir örnek, hem araştırmayı daraltır hem düzeltmenin gerçekten işe yaradığını gösterir.
Hata raporunu bir senaryoya dönüştürün
“Kaydet düğmesi bozuk” yerine başlangıç durumunu, adımları ve sonucu yazın. Örneğin oturum açıkken profil sayfası açılıyor, görüntü adı değiştiriliyor ve kaydete basılıyor. Ekran başarılı mesajı gösteriyor; fakat sayfa yenilendiğinde eski ad geri geliyor. Beklenen davranış, yeni adın kalıcı olmasıdır.
Bu anlatım, sorunun arayüzdeki başarı bildirimiyle veri kaydı arasındaki farkta olduğunu gösterir. Yine de veritabanı hatası olduğunu varsaymak erken olabilir. İstek hiç gönderilmiyor, yanlış alan adı kullanılıyor veya okuma önbelleği eski sonucu döndürüyor olabilir. Araştırmada bu ihtimaller gözlenen kanıta göre elenmelidir.
Log paylaşırken ilgili zaman ve istek bilgilerini koruyun, gizli değerleri çıkarın. Yüzlerce satırlık çıktının tamamını eklemek yerine hataya yakın bölümü paylaşmak daha okunabilirdir. Tek başına bir hata satırı yetersizse, onu üreten işlem adımlarını da ekleyin. Metin ve davranış birlikte daha anlamlıdır.
Önce başarısızlığı görünür kılın
Tekrar örneği mümkün olduğunca küçük olmalıdır. Profil örneğinde bütün kullanıcı ayarlarını değiştirmek yerine tek alan yeterli olabilir. Aynı sorun basit bir testle gösterilebiliyorsa bu test, düzeltmenin kalıcı kontrolü haline gelebilir. Görsel bir sorunda ise tarayıcıdaki etkileşim daha uygun kanıt olabilir.
Profilde görüntü adı değişince başarı mesajı görünüyor fakat yenilemede eski değer geliyor. Bu akışı tekrar üret; istemci, istek ve kayıt katmanında nerede kopma olduğunu kanıtla. Yalnızca kök nedeni düzelt. Başarılı kayıt ve geçersiz veri senaryolarını kontrol et; çalıştırdığın adımları kısa biçimde bildir.
Bu prompt, yalnızca başarı mesajını değiştiren yüzeysel bir çözümün önüne geçer. Sorunun gerçekten kayıt yapılmaması mı yoksa eski verinin okunması mı olduğu bulunmalıdır. Kök nedenin açıklaması, değişen satırlarla ilişkilendirilebilecek kadar somut olmalıdır.
Tekrar üretme adımlarını mümkünse işlem sırasıyla numaralandırın. Başlangıç verisi değişiyorsa yeni kullanıcı veya yeni kayıt oluşturma adımını ekleyin. Başarılı denemenin önceki denemeden kalan veriyle tesadüfen geçmesini böylece önlersiniz. Özellikle önbellek ve oturumla ilişkili hatalarda hangi durumun temizlendiğini belirtmek, farklı bilgisayarda aynı sonucu elde etmeyi kolaylaştırır ve araştırmanın kişisel bir gözlem olarak kalmasını engeller.
Düzeltmenin yakın etkilerini kontrol edin
Bir hata düzeltmesi sırasında komşu davranışları seçerek inceleyin. Profil kaydında boş adın reddedilmesi, mevcut yetki denetiminin korunması ve hata durumunda düğmenin yeniden kullanılabilmesi önemli olabilir. Her ihtimali test etmeye çalışmak yerine değişen akışın etkilediği sınırları belirleyin.
Sorun aralıklıysa tek başarılı deneme yeterli olmayabilir. Aynı başlangıç koşullarında birkaç tekrar yapın ve hangi değişkenlerin sabit tutulduğunu not edin. Farklı ağ hızı, sıra veya zamanlama etkiliyse kontrolü buna göre düzenleyin. Ölçülemeyen “bazen oluyor” ifadesini giderek daha açıklanabilir hale getirmek araştırmanın bir parçasıdır.
Sonunda eski senaryoyu yeniden uygulayın. Önceki hatanın görülmediğini ve beklenen verinin gerçekten kalıcı olduğunu kontrol edin. Yapılmayan bir doğrulamayı yapılmış gibi anlatmak yerine eksikliği açık bırakın. Böylece hem bugünün düzeltmesi değerlendirilebilir olur hem ileride aynı belirtiler çıktığında kullanılabilecek sağlam bir başlangıç noktası oluşur.
Kaynak: OpenAI’nin Codex görev örneklerini içeren prompting rehberi.
